2010/11/09 (Tue) Mendeley注意点＆議論の場がほしいと最近よく思う。

Mendeley使いながら今更ながら気づいたこと。
Article in pressのコーナーからおとしてきて、Uncorrected Proofってはいってるやつはドキュメントが反映されないものがある。
昔Uncorrected Proofでおとしてそのまんまになってるやつは、確認も兼ねて更新しておくべき。

ちうか文献管理マジ便利。著者名でもキーワードでも検索できる。
もっと便利に使うためには、もっとたくさんの論文情報をつっこまねばならぬ。
となるとちょっと環境構築に時間とるんだよなあ。
まあ某有料文献管理ソフトよりはだいぶ手間が少ないからいいんだけど。
まあいいや。あとまわし。


「意識」に関する議論のTogetterを流し読むとうらやまくやしい。
togetter.com/li/56319
わたし個人としては、「意識」そのものにはあまり興味がなくて（大昔に「結局定義問題じゃん」ってとこをうろうろしている話を聞かされてうんざりしたとか実験長くてねむくてめんどくさいとか←そこかよ）、ついった自体もやる予定がないのでこの議論にはかみようがないのだけれども、こんなふうにいろんな立場のひとがいろんな角度から議論できるのがうらやましい。
もっと認知っぽいとこでそんなふうに議論とかできないのかねえ。
「記憶力向上」みたいな話にしたら、もっといろんなひとに興味をもってもらえるんだろーかー。
でもそのへん諸刃の剣だもんなー。

あれか「意味」とかなら自分の興味とリンクさせながら議論できるのか？
たとえば、「視覚情報から意味を読み取るときに言語情報は不可欠なのかいらんのか」とか。
それを敷衍して、「言語を持たない」とされる動物にとって「意味」を解釈することはできるのか、とか。
いやでもこれってちょっと偏りすぎか。
まがりなりにも視覚屋さんの前で「結局はぜんぶ言語に還元されるのですよ」って言うひといるかしら。
もしくは、そういうことを言うひとを想定して、どうしたら非言語（向こうに譲るなら「言語前」？）の「意味」が存在しうると示せるか、バーチャル論破（笑）やったほうがまだ実利があるかもしれん。
…あれ結局誰かを呼び込むつくりじゃないよ？
うーむ。どうしたらいいのかわからんくなった。

あれだ、わたしがまだまだ世に出てなくて人脈がさっぱりないのがいかんのだ。
もっと世に出なくてはならぬ。

…まあその「世に出る」ためのツールが現在大迷走中なわけですが。
うううぅぅー。